股市動盪別怕　巴菲特：抱緊處理 - 股票

By Olga
at 2018-02-25T01:17

Table of Contents

1.原文連結：

https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20180225/1303536/

2.原文內容：

APPLE

股市動盪別怕　巴菲特：抱緊處理

2018/02/25 00:01

「股神」巴菲特年度致波克夏海瑟威公司（BERKSHIRE HATHAWAY）股東信昨出爐，這封信
被全球投資人奉為圭臬。巴菲特在今年致波克夏股東信中呼籲投資人抱緊股票，儘管從短
期來看股票風險可能較高，看似安全的債券可能帶來風險。

巴菲特說：「目光長遠的投資人以債券對於股票在投資組合相佔的比重衡量投資『風險』
，是可怕的錯誤，高評等債券往往推升風險。」

巴菲特也強調堅守簡單投資策略而非報酬的重要性，重申把錢交給財富經理人是浪費錢的
行為。他說：「績效來來去去，但管理費不曾減少。」

截至去年底波克夏持有1160億美元現金和美國短期公債，金額高於2016年底的864億美元
。不過，儘管波克夏滿手現金，巴菲特卻難以找到收購標的。

巴菲特在信中指出，波克夏物色獨立企業時尋找的主要特質包括競爭力歷久不衰、管理水
準高、企業營運需要的淨有形資產報酬亮眼、內部成長機會誘人及價格合理，其中最後一
項要求幾乎完全封殺2017年波克夏評估的所有交易。（林文彬／綜合外電報導）

3.心得/評論：

巴老開示
本多終勝
長期投資
美股上看五萬點
台股上看三萬點

--

Tags: 股票

All Comments

By Skylar Davis
at 2018-02-27T04:45

可是 fed 又說太高?

By Poppy
at 2018-03-03T11:19

那就買0050就好了啊

By Ula
at 2018-03-04T07:32

爛標題，最好是吧費特會說中文

By Dinah
at 2018-03-07T08:04

索羅斯相對於巴菲特強多了，看巴的建議，不如看索的

By Harry
at 2018-03-09T21:45

樓上開一篇讓大家開開眼界啊

By Anthony
at 2018-03-13T16:22

量子基金報酬率>>>巴菲特

By Yuri
at 2018-03-15T03:29

應該是本多終勝

By Megan
at 2018-03-16T05:20

翻譯：你們沒有抱緊，我就死定了 XDD

By Hardy
at 2018-03-18T01:31

https://www.pixpo.net/fiance/0IJYOSbQ.html

By Callum
at 2018-03-21T13:02

索羅斯的哲學比較符合散戶作法，但技巧又是散戶學不來的

By Erin
at 2018-03-23T03:20

巴菲特的中長期持有其實是簡單的作法，偏偏這心理最難學

By Caroline
at 2018-03-27T23:59

有巴菲特那種本萬年持有都不會動搖啊一般散戶哪可能

By Rae
at 2018-03-31T10:55

哪會難學, 板上不是很多人繼承巴式心法長抱不賣

By Jacob
at 2018-03-31T19:06

還不是好運美股宇宙大多頭，來個宇宙大空頭看你怎麼嘴

By Irma
at 2018-04-01T05:44

巴菲特早期是索羅斯，本多才變成巴菲特。

By Hardy
at 2018-04-02T16:46

說對惹。本少就是得短線

By Doris
at 2018-04-05T14:18

話說本多終勝那有沒有本少終敗啊

By Kyle
at 2018-04-06T00:37

樓上若P則Q不代表非P則非Q呀

By Kyle
at 2018-04-07T04:23

......兄弟講個中文我書讀得少......

By Linda
at 2018-04-08T13:49

美國一堆百年企業可以買股票台灣很多企業稱不到30年
就倒閉了
撐

By Caitlin
at 2018-04-12T22:46

若P(本多)則(一定)Q(贏)不代表非P(本少)則(一定)非Q(
輸)

By Aaliyah
at 2018-04-14T23:12

台灣還是適用老巴的方法是你自己的心態不適用

By Catherine
at 2018-04-15T02:56

其實台股還原加權真沒輸美股多少XD

By Joseph
at 2018-04-16T22:51

一張不賣，騎雞自來

By Joseph
at 2018-04-20T23:31

抱緊+攤平

By Dorothy
at 2018-04-21T11:06

巴菲特早期是巴趙

By Barb Cronin
at 2018-04-21T15:47

我偶像髒髒是台灣巴巴!!而且不刷牙，老巴應該有在刷牙
那比的上。
2月25日繼續不刷https://i.imgur.com/ojBJ3kK.jpg

By Dorothy
at 2018-04-22T22:37

巴菲特有沒有看過空阿

By Joseph
at 2018-04-24T18:05

巴菲特也是覺得「價格合理」的股票很少啊所以也是覺得
股價太高但還是無腦多抱緊處理
如果你看空的時候沒辦法繼續做多那就沒資格稱為無腦多
了

By Xanthe
at 2018-04-27T06:49

很不幸,因為公平賭博賽局是零合,和本多終勝一起對賭的另

By Brianna
at 2018-04-30T00:04

一位玩家,他的結果只有一個:本少終敗. 這是高中機率題目

By Charlotte
at 2018-05-01T07:11

要改變這結果,就要改變前提,公平或零和(賭局)

By Hedy
at 2018-05-02T20:16

覺得巴菲特是本多終勝的人大可買brk 不必找理由

By Carol
at 2018-05-06T21:31

還有股市不是公平賽局大股東的資訊比散戶多多了

By Dinah
at 2018-05-11T07:41

等等兄弟們這世界上沒有東西是公平的阿XD

By Tristan Cohan
at 2018-05-15T18:10

但是加油啊我們小散戶的優勢就是沒衝擊成本阿
除非妳有幾百億不然荒啥

By Jack
at 2018-05-16T16:09

講本多和本少的“對賭”，應該是在說笑話吧。巴菲特買AA
PL，你就不能買一樣的股票嗎? 真的好笑！

By Isla
at 2018-05-19T17:24

空君太猛了連巴神都想讓他黑掉

By Dinah
at 2018-05-23T07:56

自己多行啊？敢嘴巴神人家獲利時你毛都還沒長好嗎

By Hamiltion
at 2018-05-26T10:29

講得好像他這兩年才做股票無腦多一樣

By Odelette
at 2018-05-26T14:01

印象中本多終勝是我幾年前最早在股板講的,我一直講是公平

By Adele
at 2018-05-27T02:12

賭局本多終勝. 我前面也講要改變本少終敗這結果,就是要
改變前提(公平,零和),不然1億把1元本金吃光的機率就是

By Jacob
at 2018-05-31T20:29

1億/(1億+1)~=1
講BRK或AAPL,不就是在改變零和前提? 也不是賭局,所以小散
才能未必輸.

By Valerie
at 2018-06-05T01:55

看推文還是要看清楚,不要沒看懂別人完整的敍述就斷章取義

By Quanna
at 2018-06-06T07:42

所以股市不是公平賽局也不是零和自然也不是本少終敗

By Lily
at 2018-06-11T01:53

這裡大家講的是股市不是在講零和賽局

By Jake
at 2018-06-15T23:38

我在講本多終勝,不是在講股市
這4個字最早是我寫的,但我一開始是8個字,前面還有公平賭
局

By Hazel
at 2018-06-19T08:13

還有不是要把其他人都吃光才叫做"勝" 被吃光才叫"敗"

By Xanthe
at 2018-06-20T13:13

大家都是在討論巴菲特是不是本多終勝他是在股市裡

By Kama
at 2018-06-24T21:58

期貨之類及股票短線就可看做類似比公平賭局還糟的利於大
戶的不公平賭局.

By Margaret
at 2018-06-29T09:23

我總可以開始我自己的推文吧? 請回去看,我一開始就寫了公
平賭局. 回來說明我怎麼開始用這4個字.

By Genevieve
at 2018-07-01T17:50

誰知道最早是誰寫的? 那"魯蛇"最早是誰寫的? 有證據嗎?

By Daniel
at 2018-07-04T07:19

我只知道我開始用的時候,沒人這樣用.

By Carol
at 2018-07-05T06:38

野人當初也是這麼認為呀所以不太準

By Mary
at 2018-07-06T17:59

你是說公平賭局然後我跟你說股市不是公平賭局不適用

By Edward Lewis
at 2018-07-07T20:34

那沒問題啊,我也不是針對你回答,我是針對w大說的話回答
而且你的回答本來就包含在我的推文結論之內

By Catherine
at 2018-07-09T02:50

然後我在講BRK時也沒有"零和的前提" 何來改變前提?

By James
at 2018-07-13T12:14

好吧,我這裏聲明把我推文的BRK去掉.這樣可以了吧

By Mason
at 2018-07-17T04:26

所以大家在講股市我brk也是在講股市是你改變前提變成

By Lauren
at 2018-07-22T04:03

"零和遊戲" 而不是別人沒把你的推文看清楚
@@ 好吧

By Annie
at 2018-07-24T15:53

我覺得你的理解能力可以在加強.我這篇從頭到尾是在把本多
終勝的4個字正確用法解釋得更清楚. 順便解釋本少終敗並不

By Noah
at 2018-07-26T23:56

是邏輯上錯誤,如果套用到本多終勝原先的前提,那麼是對的
只是大家最後都只用本多終勝4個字,忽略前面的公平賭局4字

By Jacky
at 2018-07-29T20:47

我是覺得要求別人"本多終勝"要遵照你的用法有點...

By Eartha
at 2018-07-30T17:56

前提.
我總可以解釋清楚吧. 不是要求大家照用,這差很多吧?! XD
板上文章被刪了很多,不然用公平賭局本多終勝應該可以搜

By Yuri
at 2018-07-31T17:49

其實大家的本多終勝大多沒有公平賭局的前提
何況大家的"勝"並不是把別人贏光才叫勝

By Jacky
at 2018-08-02T03:49

到我大概4,5年前就推過了,還去八卦板「本多忠勝」的八卦
推過
所以你不覺得我說明正確原用法不是很好嗎? 短線或期貨可

By Poppy
at 2018-08-03T20:03

適用,長線投資就不一定適用,幫助新人建立正確觀念,我是不
知道有什麼好爭論的?

By Tristan Cohan
at 2018-08-06T13:24

問題是你說別人推文沒看清楚

By Todd Johnson
at 2018-08-09T13:04

問題是別人在講的是股市不是你自己定義的零和賽局
而你沒看懂別人的推文就說別人把你的推文斷章取義

By Sierra Rose
at 2018-08-10T15:58

剛才想一下應該是歐債風暴那幾年我就在用了,不只4,5年
請回去看清楚,最早有人說本少終敗,有人說不合邏輯法則,我

By Kelly
at 2018-08-12T22:46

你很早用不代表沒人用過何況這只是國文國文用了幾千年
那你大可回他啊不必說我斷章取義

By Ingrid
at 2018-08-13T18:16

才出來解釋的.你不看全體推文脈絡,只照你個人想法,這樣不
是很好.我已聲明把BRK去掉,現在是你亂入本多/本少的討論
推文了

By Zora
at 2018-08-16T13:50

我上面說了,斷章取義是在我推文時,提AAPL,卻不提我講過的
公平零和賭局,你有點看到BRK就以為別人針對你了,我都已經
聲明把BRK去掉(這是我的疏忽,沒想到BRK是禁詞),你可以停

By Oscar
at 2018-08-19T23:23

這個爭論是遊你把BRK放進去產生的所以你拿掉自然沒爭論
所以你問說有什麼好爭論的就是來自於BRK啊

By William
at 2018-08-23T05:31

止回我了
而且我是講BRK,AAPL就是在改變前提,所以不適用本多終勝,

By Olga
at 2018-08-26T13:36

這裡還有誰提到brk?
那到底要不要贏光對手才叫"勝" 這裡就先不討論了

By Frederica
at 2018-08-28T18:56

明明觀點一樣,我是不知道你到底想主張什麼

By Regina
at 2018-08-31T06:48

大致一樣啦不過還是有些許不同

By Regina
at 2018-09-01T10:03

另外本多終勝不是單純國文,它是取本多忠勝用在零和投機的

By Edith
at 2018-09-02T12:51

一個特殊用法.我很確定當初我用的時候,在股板,外匯,森林
都沒人用過,我參與這幾板,是在歐債之前了

By Charlie
at 2018-09-02T16:30

當然股板早期文章被刪了,我是沒辦法用google舉證,但是我
敢大聲說「公平賭局本多終勝」這8字應該是我最早用的

By Wallis
at 2018-09-03T05:26

所以你的"本多終勝"不適用於股市? 可是大家好像不這麼想
因為大家本多終勝都不是用在公平賭局啊所以八個字可能
真的是你最早

By Damian
at 2018-09-05T14:38

我只說公平零和賭局,股市類似的是短線/飆股之類的

By Mary
at 2018-09-07T03:11

長期就不一定,因為長期有股息股利,且金錢利得來源是來自
公司,非其他股東,所以前提已經不符
事實上,4個字的在這3板都沒比我早的,我只是保守一點,避免

By Leila
at 2018-09-09T22:00

短期本多都會贏了長期不是更勝?
難不成長期本多反而不勝?

By Quanna
at 2018-09-13T00:55

發生在我進ptt之前這3板就有人用過而我不知道
你那句長期不是更勝反而邏輯有問題.

By Bennie
at 2018-09-15T02:31

還有如果你的"勝"是贏光對手的話短期不太可能

By John
at 2018-09-19T01:27

短期的公平賭局贏錢的機率和本大本小無關

By Skylar Davis
at 2018-09-22T07:02

原來的勝是輸家要輸光,連輸光機率都這麼極端了,何況只要
賠錢(出場前錢比進場少)

By Una
at 2018-09-26T04:39

只有"贏光所有人的機率"和本大本小有關

By Elma
at 2018-09-30T07:20

長期不是更勝和短期根本是不同賽局,無法相比

By George
at 2018-10-01T00:41

短線是零和,錢是互相給的,和公司派息可視為無關

By Frederic
at 2018-10-04T07:34

你把"贏光對手的機率"和"贏錢的機率"搞混了你可以去用
數學算一下就知道了
贏光對手的機率和本金大小有關但贏錢的機率並沒有

By Charlie
at 2018-10-04T22:38

長線贏錢的機率本來就比短線高這你有疑問嗎?

By Oscar
at 2018-10-06T11:48

我倒是覺得你才把多個問題混在一起了,零和賽局單獨來看,

By Michael
at 2018-10-06T16:53

贏光的機率如此絕對,而人性是不賠很難出場,所以短線出場
是賠錢的機率,對小資本的來說是更高的.

By Necoo
at 2018-10-09T22:42

你是覺得但我講的是數學短期公平賭局期望值相同

By Donna
at 2018-10-12T18:56

期望值是每一局.你要勝敗,顯然是指出場本金增加或減少,這
牽涉多局

By Isabella
at 2018-10-12T21:49

雖然股本大的贏光對手的機率高但賠率低所以期望值一樣

By Anonymous
at 2018-10-15T21:08

你可以自己算一下"贏錢的機率" 而不是"贏光對手的機率"
不要用"我覺得贏光的機率比較高所以贏錢的機率比較高"

By Megan
at 2018-10-18T07:30

賠率? 你又引進了什麼東西?

By Elma
at 2018-10-21T14:19

你似乎把一局和多局搞混了. 錢少的那一方,還不到輸光就會
想出場了,但是若本金增加,通常不會立刻出場,這是難算的原

By Rebecca
at 2018-10-24T21:57

99元的本和1元本對賭雖然贏光的機率99% 但只贏1/99約1%

By Candice
at 2018-10-25T13:08

因,但出場不一定碰到本金歸0,只要受不了就會出場,就是敗
所以搞半天你的勝敗是在講報酬率? 那你要講清楚啊,而且還

By Jake
at 2018-10-30T01:33

1元贏光99元機率1% 但賠率99倍

By Skylar DavisLinda
at 2018-11-01T02:17

得加上出場條件.不出場,本少的人很容易也比較早就遇到受
不了的情況.

By Suhail Hany
at 2018-11-05T14:34

你在講什麼勝敗是報酬率?

By Blanche
at 2018-11-07T08:48

不要把報酬率拉進來複雜化,光賺錢賠錢這個局就夠複雜到幾
乎很難解了
光用出場時賺錢賠錢,這賽局幾乎已經難以計算了

By Ophelia
at 2018-11-07T21:19

出場的條件是什麼? 你並沒有定義啊我是默認為賠光啦
還是你打算討論到一半再開始定義?

By Hamiltion
at 2018-11-11T00:26

我沒有講到報酬率啊我說的是"贏光對手的機率"和"贏的機
率"不一樣

By Robert
at 2018-11-14T15:36

受不了就會出場,像定期定額ETF,也有人砍在金融海嘯或歐債
不論什麼原因受不了.也許是家庭需要急用

By Barb Cronin
at 2018-11-18T19:43

但也有人ETF越低越買啊你怎麼知道哪種人多?

By Tristan Cohan
at 2018-11-22T17:59

再拉回來,這裏不講長期投資,光用期貨做例子,輸到保證金不
足就迫出場了,還不用歸0
所以我說你不要把不歸公平賭局的長期投資(非零和也非賭局

By James
at 2018-11-26T05:50

)拉進贏光vs贏錢討論.

By Skylar DavisLinda
at 2018-11-28T16:21

1000萬買100口和10萬買1口賠和賠光的機率是一樣的

By Hazel
at 2018-11-30T23:26

你又引入了多玩家場合,但只舉一玩家之結果

By Jessica
at 2018-12-04T15:31

賺錢的機率也是一樣的

By Puput
at 2018-12-09T00:29

如果是兩人對賭,1億vs10萬,一直下期貨外圍對賭,10萬很快

By Robert
at 2018-12-10T02:29

是你引進保證金不足出場的例子... 我只是跟你說你的例子
也是一樣輸光的機率是一樣的根本的大小無關
怎麼會變成是我引進的例子?

By Belly
at 2018-12-10T07:52

怎麼會無關,一個身家100萬的人,他最多能再搬10次錢來玩，
但搬個7,8次,他就要考慮要不要繼續瘋狂下去

By Caitlin
at 2018-12-13T22:01

如果是兩人對賭 1億vs10萬一直下1元下一百場贏的機率

By Margaret
at 2018-12-17T08:08

公平賭局 4個字是縮寫,應該是二人對賭之公平賭局.

By Elvira
at 2018-12-21T02:22

各是50%

By Caroline
at 2018-12-23T03:41

那你如果只能規定"兩人對賭" 那也不適用在期貨選擇權了
好像就只有兩人對賭的地方適用你的定義

By Ophelia
at 2018-12-27T20:29

所以,你要講數學,那不會有例子和虛擬賭局一樣的.你可以根

By Belly
at 2019-01-01T12:25

吵屁這場我選真田幸村

By William
at 2019-01-02T13:19

本只有10萬的人講,你每次只買一元,你100場勝率和大戶一樣
很正確,但沒有參考價值啊
股市也買不到1元,就算水餃股光手續費和稅就不只

By Cara
at 2019-01-05T15:15

那其時你可以知道股市期貨市場講"本多終勝"都不是在用你
的定義了

By Hedda
at 2019-01-08T04:46

所以你可以去賭博板討論你的定義但這不適用在股市期貨
但你可以買股票啊一段時間 100元漲1%就是賺一元

By Cara
at 2019-01-10T14:14

你要知道數學若要用在現實生活,從來沒有一樣過.差別是不
一樣的程度大或小. 你如果一定要硬找一些特例,我也沒辦法

By Mary
at 2019-01-14T04:13

我是覺得我們早該可以停了,別人也覺得煩,出來抱怨了
賺一元出場就賠了. 到此為止,謝謝

By William
at 2019-01-15T13:04

我只是不了解為什麼股票期貨市場要用"兩人對賭"的定義

By Jake
at 2019-01-19T10:05

我也是不懂,我有提到少資金的容易受不了而出場,為什麼你
一直要舉純數學上極端例子
會炒短的通常也是飆股居多,一跌就幾乎確定很久回不去.

By Emma
at 2019-01-21T21:33

你知道停不了的問題嗎? 因為很多人都想要講"最後一句"

By Ula
at 2019-01-26T13:04

少資金怎賠了反而更容易從薪水進來續戰大資金賠了就沒
所以想停的人如果不先停希望對方先停是很難的

By Hedy
at 2019-01-30T23:47

短線的勝敗就是短期間決定,你要舉套牢變長投就不在此論
真的雞同鴨講,一直忽視說好的前提(短線或期貨),一直跳來.

By Hardy
at 2019-01-31T19:00

我沒舉套牢變長投啊...
沒人跟你有"說好的前提"啊那是"你個人的前提"

By Liam
at 2019-02-02T12:57

跳去,就是不肯固定
那我就一直講股市短線及期貨比較類似公平賭局本多終勝,你
老是拉別的進來

By Skylar DavisLinda
at 2019-02-06T02:47

一般我們前提是講股市不會特別去定成"公平零和兩人"
我倒是覺得 "公平零合兩人" 這是後面拉進來的

By Sarah
at 2019-02-11T00:22

你不想就針對固定前提那就算了.我是不想繼續,先結束

By Carolina Franco
at 2019-02-13T14:18

嗯嗯下次再聊
所以是雞同鴨講啊其他人都是討論巴菲特是不是本多終勝

By Olivia
at 2019-02-15T21:07

我從頭到尾只說我只講股市短線及期貨比較適用8字,你要找
我討論,請針對這8字及短線,期貨.

By Madame
at 2019-02-16T05:50

講的是"股市" 都不是"公平零和兩人"這些條件

By Kama
at 2019-02-19T16:23

我是在回本少終敗,你相對於我才是雞同鴨講

By Rosalind
at 2019-02-23T15:41

一堆人以為巴菲特贏錢是因為他的本大但其實並不是啊

By Rosalind
at 2019-02-25T18:27

本少終敗本來就是錯的啊
我推文回的是本少終敗是錯的然後有人說我斷章取義

By Leila
at 2019-02-28T13:10

我已撤回BRK(事實上BRK那句也不是回你),不用再提這種不存
在的事.你回去看一次知道BRK那句不是在回你,下一句當然也

By Ingrid
at 2019-03-03T04:35

不是.如果造成你的誤會,我跟你說聲抱歉,這樣可以停了嗎?

By Audriana
at 2019-03-07T19:09

通常想停的人要先停才會停光叫別人停比較難停

By Hamiltion
at 2019-03-10T07:45

好啦後面我不認同你數學的問題就不討論了

By Edward Lewis
at 2019-03-10T11:17

股市不是零和是要講幾次？

By Kumar
at 2019-03-13T04:44

講巴菲特只會說他本多終勝其實就無腦酸，想把自己的失敗
推給本不夠多而已，如果本多必定終勝，那天底下可有更多人
出發點的本錢都比巴多，結果怎麼是他坐上首富不是其他人？

By Elizabeth
at 2019-03-16T13:35

你可以無限攤平再來學老巴

By Skylar Davis
at 2019-03-19T13:56

簡單投資這裡沒有人作的到

By Vanessa
at 2019-03-23T17:46

整天喊50支每天換50支看了也是笑笑

By Hazel
at 2019-03-26T12:17

奧瑪哈先知

By Xanthe
at 2019-03-27T17:32

IBM怎麼沒抱好？

By Franklin
at 2019-03-28T16:57

這句是在講市場而非單一個股，問IBM是?

股市動盪別怕　巴菲特：抱緊處理 - 股票

All Comments

Related Posts

新光證券歷史損益

定期定額存股

14檔法人助攻先上月線，揮軍突圍

正新輪胎下月全調漲

美股又大漲　Fed警告：價位太高

股市動盪別怕 巴菲特：抱緊處理 - 股票

All Comments

Related Posts

股市動盪別怕　巴菲特：抱緊處理 - 股票