股市動盪別怕 巴菲特:抱緊處理 - 股票

Table of Contents


1.原文連結:

https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20180225/1303536/

2.原文內容:

APPLE

股市動盪別怕 巴菲特:抱緊處理

2018/02/25 00:01

「股神」巴菲特年度致波克夏海瑟威公司(BERKSHIRE HATHAWAY)股東信昨出爐,這封信
被全球投資人奉為圭臬。巴菲特在今年致波克夏股東信中呼籲投資人抱緊股票,儘管從短
期來看股票風險可能較高,看似安全的債券可能帶來風險。

巴菲特說:「目光長遠的投資人以債券對於股票在投資組合相佔的比重衡量投資『風險』
,是可怕的錯誤,高評等債券往往推升風險。」

巴菲特也強調堅守簡單投資策略而非報酬的重要性,重申把錢交給財富經理人是浪費錢的
行為。他說:「績效來來去去,但管理費不曾減少。

截至去年底波克夏持有1160億美元現金和美國短期公債,金額高於2016年底的864億美元
。不過,儘管波克夏滿手現金,巴菲特卻難以找到收購標的。

巴菲特在信中指出,波克夏物色獨立企業時尋找的主要特質包括競爭力歷久不衰、管理水
準高、企業營運需要的淨有形資產報酬亮眼、內部成長機會誘人及價格合理,其中最後一
項要求幾乎完全封殺2017年波克夏評估的所有交易。(林文彬/綜合外電報導)

3.心得/評論:

巴老開示
本多終勝
長期投資
美股上看五萬點
台股上看三萬點

--

All Comments

Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-02-27
可是 fed 又說 太高?
Poppy avatarPoppy2018-03-03
那就買0050就好了啊
Ula avatarUla2018-03-04
爛標題,最好是吧費特會說中文
Dinah avatarDinah2018-03-07
索羅斯 相對於 巴菲特 強多了,看巴的建議,不如看索的
Harry avatarHarry2018-03-09
樓上開一篇讓大家開開眼界啊
Anthony avatarAnthony2018-03-13
量子基金報酬率>>>巴菲特
Yuri avatarYuri2018-03-15
應該是 本多終勝
Megan avatarMegan2018-03-16
翻譯:你們沒有抱緊,我就死定了 XDD
Callum avatarCallum2018-03-21
索羅斯的哲學比較符合散戶作法,但技巧又是散戶學不來的
Erin avatarErin2018-03-23
巴菲特的中長期持有其實是簡單的作法,偏偏這心理最難學
Caroline avatarCaroline2018-03-27
有巴菲特那種本 萬年持有都不會動搖啊 一般散戶哪可能
Rae avatarRae2018-03-31
哪會難學, 板上不是很多人繼承巴式心法長抱不賣
Jacob avatarJacob2018-03-31
還不是好運美股宇宙大多頭,來個宇宙大空頭看你怎麼嘴
Irma avatarIrma2018-04-01
巴菲特早期是索羅斯,本多才變成巴菲特。
Hardy avatarHardy2018-04-02
說對惹。本少 就是 得 短線
Doris avatarDoris2018-04-05
話說本多終勝 那有沒有本少終敗啊
Kyle avatarKyle2018-04-06
樓上 若P則Q不代表非P則非Q呀
Kyle avatarKyle2018-04-07
......兄弟講個中文 我書讀得少......
Linda avatarLinda2018-04-08
美國一堆百年企業可以買股票 台灣很多企業稱不到30年
就倒閉了
Caitlin avatarCaitlin2018-04-12
若P(本多)則(一定)Q(贏)不代表非P(本少)則(一定)非Q(
輸)
Aaliyah avatarAaliyah2018-04-14
台灣還是適用老巴的方法 是你自己的心態不適用
Catherine avatarCatherine2018-04-15
其實台股還原加權真沒輸美股多少XD
Joseph avatarJoseph2018-04-16
一張不賣,騎雞自來
Joseph avatarJoseph2018-04-20
抱緊+攤平
Dorothy avatarDorothy2018-04-21
巴菲特早期是巴趙
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-04-21
我偶像髒髒是台灣巴巴!!而且不刷牙,老巴應該有在刷牙
那比的上。
2月25日繼續不刷https://i.imgur.com/ojBJ3kK.jpg
Dorothy avatarDorothy2018-04-22
巴菲特有沒有看過空阿
Joseph avatarJoseph2018-04-24
巴菲特也是覺得「價格合理」的股票很少啊 所以也是覺得
股價太高 但還是無腦多抱緊處理
如果你看空的時候沒辦法繼續做多 那就沒資格稱為無腦多
Xanthe avatarXanthe2018-04-27
很不幸,因為公平賭博賽局是零合,和本多終勝一起對賭的另
Brianna avatarBrianna2018-04-30
一位玩家,他的結果只有一個:本少終敗. 這是高中機率題目
Charlotte avatarCharlotte2018-05-01
要改變這結果,就要改變前提,公平或零和(賭局)
Hedy avatarHedy2018-05-02
覺得巴菲特是本多終勝的人大可買brk 不必找理由
Carol avatarCarol2018-05-06
還有 股市不是公平賽局 大股東的資訊比散戶多多了
Dinah avatarDinah2018-05-11
等等兄弟們 這世界上沒有東西是公平的阿XD
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-05-15
但是加油啊 我們小散戶的優勢就是沒衝擊成本阿
除非妳有幾百億 不然荒啥
Jack avatarJack2018-05-16
講本多和本少的“對賭”,應該是在說笑話吧。巴菲特買AA
PL,你就不能買一樣的股票嗎? 真的好笑 !
Isla avatarIsla2018-05-19
空君太猛了 連巴神都想讓他黑掉
Dinah avatarDinah2018-05-23
自己多行啊?敢嘴巴神 人家獲利時你毛都還沒長好嗎
Hamiltion avatarHamiltion2018-05-26
講得好像他這兩年才做股票無腦多一樣
Odelette avatarOdelette2018-05-26
印象中本多終勝是我幾年前最早在股板講的,我一直講是公平
Adele avatarAdele2018-05-27
賭局本多終勝. 我前面也講要改變本少終敗這結果,就是要
改變前提(公平,零和),不然1億把1元本金吃光的機率就是
Jacob avatarJacob2018-05-31
1億/(1億+1)~=1
講BRK或AAPL,不就是在改變零和前提? 也不是賭局,所以小散
才能未必輸.
Valerie avatarValerie2018-06-05
看推文還是要看清楚,不要沒看懂別人完整的敍述就斷章取義
Quanna avatarQuanna2018-06-06
所以股市不是公平賽局 也不是零和 自然也不是本少終敗
Lily avatarLily2018-06-11
這裡大家講的是股市 不是在講零和賽局
Jake avatarJake2018-06-15
我在講本多終勝,不是在講股市
這4個字最早是我寫的,但我一開始是8個字,前面還有公平賭
Hazel avatarHazel2018-06-19
還有 不是要把其他人都吃光才叫做"勝" 被吃光才叫"敗"
Xanthe avatarXanthe2018-06-20
大家都是在討論巴菲特是不是本多終勝 他是在股市裡
Kama avatarKama2018-06-24
期貨之類及股票短線就可看做類似比公平賭局還糟的利於大
戶的不公平賭局.
Margaret avatarMargaret2018-06-29
我總可以開始我自己的推文吧? 請回去看,我一開始就寫了公
平賭局. 回來說明我怎麼開始用這4個字.
Genevieve avatarGenevieve2018-07-01
誰知道最早是誰寫的? 那"魯蛇"最早是誰寫的? 有證據嗎?
Daniel avatarDaniel2018-07-04
我只知道我開始用的時候,沒人這樣用.
Carol avatarCarol2018-07-05
野人當初也是這麼認為呀 所以不太準
Mary avatarMary2018-07-06
你是說公平賭局 然後我跟你說股市不是公平賭局 不適用
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-07-07
那沒問題啊,我也不是針對你回答,我是針對w大說的話回答
而且你的回答本來就包含在我的推文結論之內
Catherine avatarCatherine2018-07-09
然後我在講BRK時 也沒有"零和的前提" 何來改變前提?
James avatarJames2018-07-13
好吧,我這裏聲明把我推文的BRK去掉.這樣可以了吧
Mason avatarMason2018-07-17
所以大家在講股市 我brk也是在講股市 是你改變前提變成
Lauren avatarLauren2018-07-22
"零和遊戲" 而不是別人沒把你的推文看清楚
@@ 好吧
Annie avatarAnnie2018-07-24
我覺得你的理解能力可以在加強.我這篇從頭到尾是在把本多
終勝的4個字正確用法解釋得更清楚. 順便解釋本少終敗並不
Noah avatarNoah2018-07-26
是邏輯上錯誤,如果套用到本多終勝原先的前提,那麼是對的
只是大家最後都只用本多終勝4個字,忽略前面的公平賭局4字
Jacky avatarJacky2018-07-29
我是覺得要求別人"本多終勝"要遵照你的用法 有點...
Eartha avatarEartha2018-07-30
前提.
我總可以解釋清楚吧. 不是要求大家照用,這差很多吧?! XD
板上文章被刪了很多,不然用公平賭局 本多終勝應該可以搜
Yuri avatarYuri2018-07-31
其實大家的本多終勝大多沒有公平賭局的前提
何況大家的"勝"並不是把別人贏光才叫勝
Jacky avatarJacky2018-08-02
到我大概4,5年前就推過了,還去八卦板「本多忠勝」的八卦
推過
所以你不覺得我說明正確原用法不是很好嗎? 短線或期貨可
Poppy avatarPoppy2018-08-03
適用,長線投資就不一定適用,幫助新人建立正確觀念,我是不
知道有什麼好爭論的?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-08-06
問題是你說別人推文沒看清楚
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-08-09
問題是別人在講的是股市 不是你自己定義的零和賽局
而你沒看懂別人的推文 就說別人把你的推文斷章取義
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-08-10
剛才想一下應該是歐債風暴那幾年我就在用了,不只4,5年
請回去看清楚,最早有人說本少終敗,有人說不合邏輯法則,我
Kelly avatarKelly2018-08-12
你很早用不代表沒人用過 何況這只是國文 國文用了幾千年
那你大可回他啊 不必說我斷章取義
Ingrid avatarIngrid2018-08-13
才出來解釋的.你不看全體推文脈絡,只照你個人想法,這樣不
是很好.我已聲明把BRK去掉,現在是你亂入本多/本少的討論
推文了
Zora avatarZora2018-08-16
我上面說了,斷章取義是在我推文時,提AAPL,卻不提我講過的
公平零和賭局,你有點看到BRK就以為別人針對你了,我都已經
聲明把BRK去掉(這是我的疏忽,沒想到BRK是禁詞),你可以停
Oscar avatarOscar2018-08-19
這個爭論是遊你把BRK放進去產生的 所以你拿掉自然沒爭論
所以你問說有什麼好爭論的 就是來自於BRK啊
William avatarWilliam2018-08-23
止回我了
而且我是講BRK,AAPL就是在改變前提,所以不適用本多終勝,
Olga avatarOlga2018-08-26
這裡還有誰提到brk?
那到底要不要贏光對手才叫"勝" 這裡就先不討論了
Frederica avatarFrederica2018-08-28
明明觀點一樣,我是不知道你到底想主張什麼
Regina avatarRegina2018-08-31
大致一樣啦 不過還是有些許不同
Regina avatarRegina2018-09-01
另外本多終勝不是單純國文,它是取本多忠勝用在零和投機的
Edith avatarEdith2018-09-02
一個特殊用法.我很確定當初我用的時候,在股板,外匯,森林
都沒人用過,我參與這幾板,是在歐債之前了
Charlie avatarCharlie2018-09-02
當然股板早期文章被刪了,我是沒辦法用google舉證,但是我
敢大聲說「公平賭局 本多終勝」這8字應該是我最早用的
Wallis avatarWallis2018-09-03
所以你的"本多終勝"不適用於股市? 可是大家好像不這麼想
因為大家本多終勝都不是用在公平賭局啊 所以八個字可能
真的是你最早
Damian avatarDamian2018-09-05
我只說公平零和賭局,股市類似的是短線/飆股之類的
Mary avatarMary2018-09-07
長期就不一定,因為長期有股息股利,且金錢利得來源是來自
公司,非其他股東,所以前提已經不符
事實上,4個字的在這3板都沒比我早的,我只是保守一點,避免
Leila avatarLeila2018-09-09
短期本多都會贏了 長期不是更勝?
難不成長期本多反而不勝?
Quanna avatarQuanna2018-09-13
發生在我進ptt之前這3板就有人用過而我不知道
你那句長期不是更勝反而邏輯有問題.
Bennie avatarBennie2018-09-15
還有 如果你的"勝"是贏光對手的話 短期不太可能
John avatarJohn2018-09-19
短期的公平賭局 贏錢的機率和本大本小無關
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-09-22
原來的勝是輸家要輸光,連輸光機率都這麼極端了,何況只要
賠錢(出場前錢比進場少)
Una avatarUna2018-09-26
只有"贏光所有人的機率"和本大本小有關
Elma avatarElma2018-09-30
長期不是更勝和短期根本是不同賽局,無法相比
George avatarGeorge2018-10-01
短線是零和,錢是互相給的,和公司派息可視為無關
Frederic avatarFrederic2018-10-04
你把"贏光對手的機率"和"贏錢的機率"搞混了 你可以去用
數學算一下就知道了
贏光對手的機率和本金大小有關 但贏錢的機率並沒有
Charlie avatarCharlie2018-10-04
長線贏錢的機率本來就比短線高 這你有疑問嗎?
Oscar avatarOscar2018-10-06
我倒是覺得你才把多個問題混在一起了,零和賽局單獨來看,
Michael avatarMichael2018-10-06
贏光的機率如此絕對,而人性是不賠很難出場,所以短線出場
是賠錢的機率,對小資本的來說是更高的.
Necoo avatarNecoo2018-10-09
你是覺得 但我講的是數學 短期公平賭局 期望值相同
Donna avatarDonna2018-10-12
期望值是每一局.你要勝敗,顯然是指出場本金增加或減少,這
牽涉多局
Isabella avatarIsabella2018-10-12
雖然股本大的贏光對手的機率高 但賠率低 所以期望值一樣
Anonymous avatarAnonymous2018-10-15
你可以自己算一下"贏錢的機率" 而不是"贏光對手的機率"
不要用"我覺得贏光的機率比較高 所以贏錢的機率比較高"
Megan avatarMegan2018-10-18
賠率? 你又引進了什麼東西?
Elma avatarElma2018-10-21
你似乎把一局和多局搞混了. 錢少的那一方,還不到輸光就會
想出場了,但是若本金增加,通常不會立刻出場,這是難算的原
Rebecca avatarRebecca2018-10-24
99元的本和1元本對賭 雖然贏光的機率99% 但只贏1/99約1%
Candice avatarCandice2018-10-25
因,但出場不一定碰到本金歸0,只要受不了就會出場,就是敗
所以搞半天你的勝敗是在講報酬率? 那你要講清楚啊,而且還
Jake avatarJake2018-10-30
1元贏光99元機率1% 但賠率99倍
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-11-01
得加上出場條件.不出場,本少的人很容易也比較早就遇到受
不了的情況.
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-11-05
你在講什麼勝敗是報酬率?
Blanche avatarBlanche2018-11-07
不要把報酬率拉進來複雜化,光賺錢賠錢這個局就夠複雜到幾
乎很難解了
光用出場時賺錢賠錢,這賽局幾乎已經難以計算了
Ophelia avatarOphelia2018-11-07
出場的條件是什麼? 你並沒有定義啊 我是默認為賠光啦
還是你打算討論到一半再開始定義?
Hamiltion avatarHamiltion2018-11-11
我沒有講到報酬率啊 我說的是"贏光對手的機率"和"贏的機
率"不一樣
Robert avatarRobert2018-11-14
受不了就會出場,像定期定額ETF,也有人砍在金融海嘯或歐債
不論什麼原因受不了.也許是家庭需要急用
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-11-18
但也有人ETF越低越買啊 你怎麼知道哪種人多?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-11-22
再拉回來,這裏不講長期投資,光用期貨做例子,輸到保證金不
足就迫出場了,還不用歸0
所以我說你不要把不歸公平賭局的長期投資(非零和也非賭局
James avatarJames2018-11-26
)拉進贏光vs贏錢討論.
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-11-28
1000萬買100口和10萬買1口 賠和賠光的機率是一樣的
Hazel avatarHazel2018-11-30
你又引入了多玩家場合,但只舉一玩家之結果
Jessica avatarJessica2018-12-04
賺錢的機率也是一樣的
Puput avatarPuput2018-12-09
如果是兩人對賭,1億vs10萬,一直下期貨外圍對賭,10萬很快
Robert avatarRobert2018-12-10
是你引進保證金不足出場的例子... 我只是跟你說你的例子
也是一樣輸光的機率是一樣的 根本的大小無關
怎麼會變成是我引進的例子?
Belly avatarBelly2018-12-10
怎麼會無關,一個身家100萬的人,他最多能再搬10次錢來玩,
但搬個7,8次,他就要考慮要不要繼續瘋狂下去
Caitlin avatarCaitlin2018-12-13
如果是兩人對賭 1億vs10萬 一直下1元 下一百場 贏的機率
Margaret avatarMargaret2018-12-17
公平賭局 4個字是縮寫,應該是二人對賭之公平賭局.
Elvira avatarElvira2018-12-21
各是50%
Caroline avatarCaroline2018-12-23
那你如果只能規定"兩人對賭" 那也不適用在期貨選擇權了
好像就只有兩人對賭的地方適用你的定義
Ophelia avatarOphelia2018-12-27
所以,你要講數學,那不會有例子和虛擬賭局一樣的.你可以根
Belly avatarBelly2019-01-01
吵屁 這場我選真田幸村
William avatarWilliam2019-01-02
本只有10萬的人講,你每次只買一元,你100場勝率和大戶一樣
很正確,但沒有參考價值啊
股市也買不到1元,就算水餃股光手續費和稅就不只
Cara avatarCara2019-01-05
那其時你可以知道股市期貨市場講"本多終勝"都不是在用你
的定義了
Hedda avatarHedda2019-01-08
所以你可以去賭博板討論你的定義 但這不適用在股市期貨
但你可以買股票啊 一段時間 100元漲1%就是賺一元
Cara avatarCara2019-01-10
你要知道數學若要用在現實生活,從來沒有一樣過.差別是不
一樣的程度大或小. 你如果一定要硬找一些特例,我也沒辦法
Mary avatarMary2019-01-14
我是覺得我們早該可以停了,別人也覺得煩,出來抱怨了
賺一元出場就賠了. 到此為止,謝謝
William avatarWilliam2019-01-15
我只是不了解為什麼股票期貨市場要用"兩人對賭"的定義
Jake avatarJake2019-01-19
我也是不懂,我有提到少資金的容易受不了而出場,為什麼你
一直要舉純數學上極端例子
會炒短的通常也是飆股居多,一跌就幾乎確定很久回不去.
Emma avatarEmma2019-01-21
你知道停不了的問題嗎? 因為很多人都想要講"最後一句"
Ula avatarUla2019-01-26
少資金怎賠了反而更容易從薪水進來續戰 大資金賠了就沒
所以想停的人如果不先停 希望對方先停 是很難的
Hedy avatarHedy2019-01-30
短線的勝敗就是短期間決定,你要舉套牢變長投就不在此論
真的雞同鴨講,一直忽視說好的前提(短線或期貨),一直跳來.
Hardy avatarHardy2019-01-31
我沒舉套牢變長投啊...
沒人跟你有"說好的前提"啊 那是"你個人的前提"
Liam avatarLiam2019-02-02
跳去,就是不肯固定
那我就一直講股市短線及期貨比較類似公平賭局本多終勝,你
老是拉別的進來
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-02-06
一般我們前提是講股市 不會特別去定成"公平 零和 兩人"
我倒是覺得 "公平 零合 兩人" 這是後面拉進來的
Sarah avatarSarah2019-02-11
你不想就針對固定前提那就算了.我是不想繼續,先結束
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-02-13
嗯嗯 下次再聊
所以是雞同鴨講啊 其他人都是討論巴菲特是不是本多終勝
Olivia avatarOlivia2019-02-15
我從頭到尾只說我只講股市短線及期貨比較適用8字,你要找
我討論,請針對這8字及短線,期貨.
Madame avatarMadame2019-02-16
講的是"股市" 都不是"公平 零和 兩人"這些條件
Kama avatarKama2019-02-19
我是在回本少終敗,你相對於我才是雞同鴨講
Rosalind avatarRosalind2019-02-23
一堆人以為巴菲特贏錢是因為他的本大 但其實並不是啊
Rosalind avatarRosalind2019-02-25
本少終敗本來就是錯的啊
我推文回的是本少終敗是錯的 然後有人說我斷章取義
Leila avatarLeila2019-02-28
我已撤回BRK(事實上BRK那句也不是回你),不用再提這種不存
在的事.你回去看一次知道BRK那句不是在回你,下一句當然也
Ingrid avatarIngrid2019-03-03
不是.如果造成你的誤會,我跟你說聲抱歉,這樣可以停了嗎?
Audriana avatarAudriana2019-03-07
通常想停的人要先停 才會停 光叫別人停比較難停
Hamiltion avatarHamiltion2019-03-10
好啦 後面我不認同你數學的問題就不討論了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-03-10
股市不是零和是要講幾次?
Kumar avatarKumar2019-03-13
講巴菲特只會說他本多終勝其實就無腦酸,想把自己的失敗
推給本不夠多而已,如果本多必定終勝,那天底下可有更多人
出發點的本錢都比巴多,結果怎麼是他坐上首富不是其他人?
Elizabeth avatarElizabeth2019-03-16
你可以無限攤平再來學老巴
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-03-19
簡單投資這裡沒有人作的到
Vanessa avatarVanessa2019-03-23
整天喊50支每天換50支看了也是笑笑
Hazel avatarHazel2019-03-26
奧瑪哈先知
Xanthe avatarXanthe2019-03-27
IBM怎麼沒抱好?
Franklin avatarFranklin2019-03-28
這句是在講市場而非單一個股,問IBM是?